俾酒店床蝨咬，唔止可以投訴，仲可以告——而且告得贏。印度 Kerala 一單消費者委員會裁決，判酒店要向一名退休教師賠償合共 60,000 盧比。先講清楚時間線，唔好誤會：入住係 2024 年 8 月，裁決係 2026 年 9 月 28 日，新聞喺 2026 年 10 月 12 日報道。據 The Indian Express 報道，事件由一晚酒店住宿引起，最後要委員會先分到勝負。
事發經過：2024 年入住，瞓一晚全身紅疹
- 投訴人係一名退休教師，2024 年 8 月 26 日帶家人去 Thiruvananthapuram（Trivandrum）出席婚禮兼拜神，訂咗一間冷氣四人房，一晚 Rs 3,500，房以女兒名義訂，翌日朝早退房。
- 瞓醒之後家人身上出現蟲咬紅疹，女兒紅腫痕癢，2024 年 8 月 27 日睇醫生，醫生歸因床蝨，開咗藥、檢查同藥水。
- 向酒店投訴，職員初時話係蚊咬，冇提供替代房間，亦冇處理衛生問題。
索償同酒店抗辯
- 投訴人要求賠償 Rs 3.5 lakh（即 350,000 盧比）＋訴訟費 Rs 50,000。
- 酒店否認指控，稱有保持清潔；又話房係女兒訂同付款，投訴人冇資格投訴。父親提交授權書，代表女兒追討。
- 委員會亦駁回酒店對地域管轄權嘅異議。
裁決：服務缺失，判賠合共 60,000 盧比
- Kasaragod 區消費者糾紛補救委員會（主席 K Krishna、成員 K G Beena）2026 年 9 月 28 日裁定：酒店未能維持基本衛生同安全標準，構成《消費者保護法》下嘅服務缺失同不公平貿易行為。
- 委員會認為投訴人提交嘅醫療記錄、化驗帳單等文件支持指控，投訴屬實，唔係為咗呃錢。
- 賠償明細：賠償 Rs 30,000＋醫療費 Rs 10,000＋精神困擾 Rs 15,000＋訴訟費 Rs 5,000＝合共 Rs 60,000。
- 注意：判賠遠低於原先索償（Rs 350,000 賠償＋Rs 50,000 訴訟費）。打贏唔等於攞足。
香港人可以學到咩
- 證據係關鍵：醫療記錄、化驗帳單、相片、收據——委員會就係靠呢啲判投訴屬實。口頭投訴唔夠。
- 「蚊咬」唔係擋箭牌：酒店話係蚊咬、唔肯換房，委員會唔接受。投訴時要求書面記錄。
- 要有心理準備打持久戰：2024 年 8 月入住，2026 年 9 月先有裁決，歷時超過兩年。
- 賠償金額未必如願：呢單判賠只係索償嘅一小部分。
入住酒店自保：重點重溫
- 入房先檢查床褥邊、罅、枕頭底、床頭板後面；行李唔好放床上同地氈。
- 發現可疑即刻通知酒店，要求換房＋書面記錄，影相留證據，唔好自行亂噴殺蟲劑。
- 返到屋企行李唔好入睡房，衣物即刻高溫清洗烘乾。
詳細清單睇《旅遊防蝨檢查清單》；萬一帶咗床蝨返屋企，《DIY 滅床蝨步驟指南》有完整處理流程；想知點解床蝨愈來愈難殺，可以睇《超級床蝨抗藥性》。
資料來源
- The Indian Express（2026-10-12）— https://indianexpress.com/article/legal-news/bed-bug-infestation-family-hotel-stay-kerala-man-wins-rs-60000-10917653/
（撰寫日期：2026-10-17；綜合公開報道整理。入住為 2024 年 8 月 26 日，裁決為 2026 年 9 月 28 日，唔好混淆。酒店否認指控，裁決為委員會認定；事發細節以報道為準。）